Начнем с фактов достаточно очевидных. Речь идет о более чем тридцатилетнем эксперименте, проведенном с обезьянами макака. На острове Косима в Японии обитала стая макак. Ученые кормили макак сладким картофелем, предварительно разбросав его в песке. Обезьяны любили картофель, но им не нравился песок на нем. Одна из маленьких обезьянок решила эту проблему естественным образом - перед употреблением промывала картофель в воде. Вскоре она же научила этой нехитрой премудрости свою мать. Через некоторое время /кстати, достаточно продолжительное/, все обезьянки на острове освоили эту нехитрую манипуляцию. Жили они в достаточно закрытой территориально зоне и ничего в этом удивительного не было. В один прекрасный день, когда количество обезьянок, освоивших это действие, достигло некоторой критической цифры /ученые ее оценивают как число особей равное 100/, ту же манипуляцию с картофелем стали проделывать все макаки независимо от места жительства. Ученые пошли дальше и подобный эксперимент провели с человеком, получив абсолютно аналогичный результат / речь шла не о песке и сладком картофеле, а о более сложных экспериментальных методах, основанных на распознавании определенных образов/. Можно по - разному объяснять сей факт передачи информации внутри определенного вида. Автору кажется более естественным его использовать, чем пытаться объяснить, к примеру, существованием некоторой энергоинформационной структуры, объединяющей любой вид независимо от места проживания. Собственно говоря, о чем вообще идет речь? Так вот разговор идет о некоторой информации, навыке или идеи, которая, став доступной определенному количеству человеческих особей, механически становится достоянием всей человеческой популяции. Можно говорить о лавинообразном распространении некоторой информации, механизм которого не имеет никакого отношения ко второй сигнальной системе и не связан с непосредственными контактами между отдельными особями. Традиционно подобное явления описано в рамках аналитической психологии и связывают с активацией тех или иных архетипов коллективного бессознательного. Совершенно другой вопрос, что информация, распространяемая подобным образом, далеко не всегда вписывается в традиционное представление об архетипе как некоторой бессознательной предшественнице любой стандартной модели человеческого поведения. Сам автор концепции К.Г.Юнг связывал это явление с т.н. генетической памятью. Интересно, что он имел ввиду под самим понятием "генетическая память"?
Есть некоторая идея, образ, активизация которой происходит практически мгновенно, поскольку в "спящем" неактивном состоянии уже присутствует на уровне определенных до поры до времени неактивных структур. Активизация бессознательных структур происходит по принципу "затравки" некоторого кристаллизационного материала в определенной заранее подготовленной информационной среде, необходимым условием которой является внутренняя готовность к принятию данной идеи. После этого идея распространяется самопроизвольно без дополнительного вмешательства. Но, как нетрудно заметить, все описанные явления не вписываются в подобную концепцию, поскольку речь идет не просто об активации некоторой до поры до времени "неактивной" идеи, а об универсальном, всеобъемлющем принципе информационного обмена, регулирующем поведение всех существ одного вида. Идея имеет тенденцию к распространению при превышении некоторого информационного объема- количества индивидов, которые этой информацией владеют или просто имеют определенную внутреннюю готовность к восприятию. При этом совершенно необязательным является требование к самой идеи, чтобы она носила некоторый всеобъемлющий и универсальный характер, в лучшем случае она может быть просто "спаянной" ассоциативно с некоторым архетипом. Чем и пользуются "промыватели мозгов" всех ступеней и рангов. А теперь о самом основном. Количество обезьян, овладевших определенным навыком, приближалось к 100. Этой цифры было достаточно для того, чтобы эти навыки сделались достоянием всей популяции обезьян. В случае эксперимента с людьми сюжет с распознаванием образов был показан по телевидению в одной стране, результат фиксировался в абсолютно другом регионе и другой этнической среде. О каком именно количестве "информированных" особей можно говорить в каждом конкретном случае с целью "тиражирования" идеи? Зависит ли эффект от количества осбей данного вида? Зависит ли это от специфики самой информации? Можно ли таким образом тиражировать идею смерти или деструкции целого народа, распространив художественные фильмы определенного содержания, если общество внутренне готово подобную информацию воспринять? Можно ли таким образом продвигать товар на рынок в условиях жесткой конкуренции? Просматривая определенные фильмы, газеты, журналы, WEB- сайты можно найти достаточно много полезной и нужной информации. Иногда просто поражаешься ее обилию, если речь идет о некоммерческих проектах. Кому и зачем это надо? Но наряду с информацией достаточно очевидной и понятной, часто в подобных публикациях содержится информация, мягко говоря, проблемная. Нетрудно заметить, что именно эти идеи авторы и пытаются "продвинуть", подобным образом сориентировав социум в нужном автору направлении. При превышении определенной "критической" массы, эти идеи уже в качестве очевидных фактов являются общечеловеческим достоянием. Причем независимо от того, слышали ли Вы когда-нибудь о чем-то подобном и как лично вы к этому относитесь.
Светлана Пискунова.